Шереножная Атака В Средние Века

Максимальный эффект достигался в том случае, если по строю противника удавалось нанести удар максимальным количеством копий. Именно это соображение и легло в основу метода шереножной атаки. Слишком редкая шеренга была менее эффективна по сравнению с плотной. Но атака в плотной шеренге, колено о колено, требовала высокой и единообразной выучки верховой езды, а кроме того - особой защиты голеней и стоп всадников. Металлические поножи или жесткие сапоги были необходимым элементом снаряжения: без них можно было получить перелом. Так что атака «стремя к стремени» служила своеобразным «знаком качества» высококлассной тяжелой конницы. Плотность строя была необходимым залогом того, что атакующие всадники смогут прорвать построение противника на всю его глубину - а оно могло составлять достаточно много шеренг. При этом не видели ничего страшного в том, что шеренга атакующей конницы могла быть уже строя Неприятеля. Главным было пробить одну большую брешь в длинной линии, а не линию небольших отверстий в строю. Если такую брешь удавалось проделать, неприятельская пехота часто прекращала сопротивление и пускалась в бегство, а в этом случае она становилась уязвимой для преследователей. Строй же, получивший несколько небольших пробоин, но не пробитый насквозь, еще способен был продолжить сражение. В битвах такого типа существовал элемент «игры в числа». Небольшое количество рыцарей, оказавшихся в окружении   превосходящего   числом решительного противника, пусть даже сравнительно плохо вооруженного, окалывалось в серьезной опасности. С другой стороны, даже малое число рыцарей при успешном развитии атаки против многочисленного неприятеля могло пробить его строй. В этом случае рыцарской коннице требовалось вернуться, перестроиться и атаковать противника на другом участке. Конечно, это было возможно лишь в том случае, если рыцари не оказывались втянутыми в беспорядочные схватки. Однако же если рыцари-противники начинали рубиться друг с другом, это становилось удачным вариантом и для обороняющихся, и для атакующих. Приемлемой ситуацией была и такая, когда конница (тяжелая или легкая) сохраняла способность медленно пробиваться вперед, круша лишь оказавшегося поблизости противника. Но если кавалерия оказывалась задавленной массой стоящего в обороне неприятеля, исход боя. і Корее всего, мог сложиться для нее скверно.

 

Французские рыцари атакуют английских лучников в битве при Креси (1346). Иллюстрация XIX в. дает несколько идеализированное представление о линейной атаке конницы.

 

На французском рисунке XIV в. изображен один из основателей рыцарства король Карг Великий (742-814), побеждающий саксонцев. Представленное на миниатюре вооружение характерно для XIV века, а не карашнгского периода.

 

Наихудшим вариантом было уничтожение всех прорвавшихся конников или пленение тех. кото удалось стащить с седла. Если же этого не случалось, основным вкладом кавалерия в битву был психологический результат их атаки. Атака на мед денных аллюрах оказывалась менее эффективной, поскольку позволяла пехоте сконцентрироваться для ее отражения. Поэтому желательно было ускорить передвижение конницы в атаке. На протяжении столетий для этого применялся метод проведения атаки линиями или волнами (лавами) - в этом случае можно было сочетать силу удара по противнику с возможностью отойти в тыл уцелевшим из предыдущей волны атакующих. Наличие свежей второй или третьей волны конницы позволяло также избежать преследования воинов, отбитых при первой атаке.

Конечно, формирование второй или третьей линий конницы требовало соблюдения определенной дисциплины, которой у рыцарей, как правило, недоставало. Отчасти проблема решалась сама собой, поскольку часть всадников, получивших отпор, возвращалась в тыл своей группы, перестраивалась и вновь устремлялась в атаку. Таким образом, естественным образом возникали отряды, постепенно уменьшающиеся в силе как из-за потерь, так и из-за усталости конского состава. В целом складывалась ситуация, когда часть рыцарей шла в атаку, в то время как их товарищи уже вели беспорядочные схватки, а третья часть отряда отходила назад для перестроения. Но так случалось лишь в определенных ситуациях, тогда как чаще отряд рыцарей увязал в глубине обороны противника, и ему оставалось только драться за свою жизнь или погибать.

Если рыцари сражались друг с другом или по крайней мере с представителями народов, достаточно близких в социальном отношении, чтобы подобным им образом относиться к возможности получения выкупа за пленного, окруженный мог сохранить жизнь, сдавшись в плен. Сумма выкупа за взятую в плен группу рыцарей могла достигать больших величин, особенно если среди них находились знатные господа. Это приводило к увеличению налогов на простолюдинов, но национальной катастрофой не являлось. Однако если враг не был склонен давать пощады, в один день битвы могла погибнуть значительная часть рыцарства. Так случилось с французской знатью при Азенкуре в 1115 году, когда англичане перебили много пленных.

Дисциплинированная тяжелая или легкая конница легче поддавалась командам формирования резервов или нескольких линий для атаки, но каждый рыцарь полагал, что его место только в первых рядах, и он должен первым устремиться за славой. Поэтому рыцарская конница, будучи чрезвычайно эффективной в определенных обстоятельствах, должна была рассматриваться как «оружие одного удара». Часто рыцарь прорывал строй неприятеля, неприятелей, а затем останавливался, чтобы найти «достойного» соперника. В других случаях значительные группы рыцарей оказывались затертыми в гуще противника и должны были сдаваться в плен или гибнуть в резне только потому, что никто из них не желал оставаться в резерве для нанесения повторного удара в случае неудачи действий первой линии атакующих. Отсутствие дисциплины, а не недостаток отваги или воинских навыков привел к гибели многих армий крестоносцев. Одним из примеров может служить битва при Варне в 1444 году.