Осадное Дело

Захват замка также обычно требовал немалого времени. Эти сооружения служили как военным, так и политическим целям. Замки, являвшиеся базами для военных отрядов, возводили так, чтобы они могли господствовать над речными переправами или другими важными точками. Замки служили также символами мощи их владельцев.

Если выступившее в поход войско обходило замок, его гарнизон мог совершить вылазку и ударить в тыл противника. Поэтому иногда было необходимо взять крепость, чтобы обеспечить свободу для дальнейшего маневра, иначе она могла бы сковать силы наступавших. Замки могли служить и критически важными базами для снабжения своих наступавших армий, и средством, с помощью которого новый владелец земель утверждал свое присутствие в регионе.

Еще одной причиной, побуждавшей к захвату замков, были политические резоны. Король или властитель, неспособный удержать даже свой опорный пункт, в политическом отношении «терял свое лицо», а его шансы на заключение выгодных союзов катастрофически снижались. И напротив, с лордом, который мог силами своего воинства захватить или уничтожить вражескую крепость, следовало считаться: его статус соответствующим образом повышался. В Средневековье, как и в другие исторические периоды, война была частью политики - успех или неудача надолго меняли политический статус властителя.

Сражения, в которые вступали, чтобы просто истребить вражескую армию, были редкостью. Гораздо чаще битвы начинали, чтобы достичь другой, более важной цели. Это могла быть попытка упредить нападение со стороны неприятеля, или снять осаду с крепости, или же не дать возможности подойти подкреплениям в область, подвергшуюся набегу. Правители того времени понимали, что войны - вещь проходящая, но они позволяют добиться долговременных политических или экономических результатов. Сражения были способом, необходимым для достижения этих целей, но сами по себе они не обеспечивали длительного превосходства.

Армия, отправившаяся в набег, осадившая крепость или наготовившаяся к битве в открытом поле, состояла из четырех основных родов войск: конницы, пехоты, стрелков и специальных частей. Эти последние включали артиллерию и подразделения, обученные действиям против крепостей - теперь мы назвали бы их инженерными войсками. Артиллерию обычно рассматривали как часть таких осадных войск, поскольку в открытом поле ее действия затрудняла слишком малая мобильность.

Тактика того периода была, как правило, незамысловатой. Основной причиной этого было социальное и военное устройство средневекового общества. Организовать ложные маневры слабо обученных частей на поле боя было невозможно, да и их командиры не имели достаточного опыта в этой облает.

Кроме того, то обстоятельство, что лорды и короли по своему социальному статусу были тесно связаны с военным делом, вынуждало их, да и всю знать.

Постоянно демонстрировать превосходство над соперниками в отваге и свирепости. Это делало практически невозможной организацию согласованных действий в бою. Отставший в атаке считался подверженным колебаниям, а это рассматривалось как трусость. Рыцарь, уклоняющийся от боя, не имел шансов на продвижение и заслуживал в своем кругу презрения.

Укрепленные стены окружают стоящий на холме средневековый город Каркассон (Южная Франция стенами древнего города лежат паля и современные строения)

Изображение осады (средневековая миниатюра). Покшаны штурмующие стены рыцари и ведущие NOPMM простолюдины.

Только сильному лидеру, способному заставить своих соратников подчиняться его приказам, удавалось применить тактику смешанного боя, когда кавалерии, пехота и стрелки действовали согласованно. Тем не менее рыцари постоянно стремились броситься в атаку, а это стремление грозило обратить разработанный план в хаос.

Именно это произошло с французами при Креси и Азенкуре. В обоих случаях более взвешенный подход к организации сражения позволил бы добиться победы, но слишком порывистые действия части армий все провалили.

За небольшими исключениями, система поддерживала себя сама. Скверно вооруженные, не имеющие лат и необученные пехотинцы-крестьяне на поле боя не представляли особой силы. В результате крепло представление о том, что реальную роль могут играть только части, состоящие из социальной элиты - рыцарей и, может быть, профессиональных конных тяжеловооруженных воинов: дружинников и сержантов, составлявших в Средневековье нечто вроде «среднего класса».

Такую систему военного сословия никто специально не создавал; она сложилась на протяжении столетий социальных преобразований в Европе и на протяжении большего времени работала вполне удовлетворите. Особенно при столкновениях с подобными же обществами. Важно понять, что вклад в ее формирование внесли и экономические, и социальные факторы. Войны, даже частые, были все-таки временными явлениями, тогда как экономические и социальные факторы действовали непрерывно.

Военное сословие было глубоко встроено в структуру общества в целом, в частности, в систему сбора податей и правовые отношения. Значительные траты на снабжение воинских отрядов не должны были подрывать экономику, которая основывалась преимущественно на примитивном сельском хозяйстве.

После падения Римской империи в Европе не осталось крупных армий, содержание которых обеспечивали налоги, взимаемые с широких слоев населения. Наибольшее распространение получили общества, основанные на феодальной или племенной системе отношений. Они предусматривали несение воинской службы по приказу своего господина значительной части мужского населения, с которого не снимались и другие обязанности. При необходимости выступить в поход мужчины должны были встать в строй с тем оружием, которым располагали.

Хотя некоторые и имели возможность обзавестись хорошим вооружением, типичный крестьянин или горожанин-ополченец мог располагать в качестве оружия лишь косой или вилами (становившимися тем не менее страшным оружием), или же охотничьим луком. Если властители и выдавали своим ополченцам какое-либо оружие, то лишь самое простое: копье, щит и стеганое или кожаное защитное вооружение.

Боевые качества таких плохо вооруженных и необученных масс были чрезвычайно низки; основной силой войска становились те или иные виды конницы. Это были профессиональные или полупрофессиональные бойцы, содержание которых оплачивал их господин. И лошади, и защитное вооружение (броня) были очень дороги, так что на поле боя основную массу войск составляли не конники, а пехотинцы с их примитивным оружием.

В результате средневековое войско чаще всего представляло собой небольшой отряд кавалеристов, который сопровождало несколько большее количество профессиональных пехотинцев, а основную массу составляли подневольные крестьяне или ополченцы. Эти последние были слабо обучены военному делу (а зачастую вообще не имели о нем представления), скверно вооружены и ненадежны. Чаще всего они не могли существенно повлиять на исход сражения.

Бургундское легкое оружие-фальконет, около 1410 г. Артиллерия долго оставалась крайне средством ведения боя, на после последнего опыта ее применения в битве при Креси в 1346 г. она получала все большее распространение.