Непосредственное И Поочередное Воспроизведение Рассказов

В результате первого этапа исследования, а именно, поочередного припоминания двух групп, состоящих из трех не связанных друг с другом слов, выраженных нарушений выявлено не было.

После того, как больные поочередно воспроизводили слова в заданном порядке, им предлагали произвести вычитание из 100 по 7. Следует отметить, что по количеству слов, которые больные припоминали, различий с нормой выявить не удавалось. Однако больные алкоголизмом, называя меньшее количество слов, не делали даже попыток вспомнить пропущенные слова, а заменяли их другими словами; замечание экспериментатора не вызывало адекватной ответной реакции. В целом надо отметить, что поочередное воспроизведение двух групп по три не связанных друг с другом слова у большинства больных алкоголизмом затруднений не вызывало. Припоминание простых фраз после одного предъявления было правильным. Воспроизведение сложных фраз требовало двукратного повторения стимульного материала. Гетерогенная (разнонаправленная) интерференция с последующим припоминанием фраз приводила к пропуску или перестановке фрагментов предложений внутри самой фразы, без явлений контаминации. Так, предложение «В саду за высоким забором росли яблони» больные после гетерогенной интерференции воспроизводили следующим образом: «За высоким забором росли яблоки» или «За высоким забором в саду росли яблони» (замена слова яблони на яблоки была достаточно частой).

Непосредственное и поочередное воспроизведение рассказов не вызывало выраженных затруднений. В единичных случаях отмечались элементы контаминации, а именно больные путали «героев» рассказов. Первый рассказ назывался «Галка и голуби», второй «Умная ворона». Гомогенная (однотипная) интерференция способствовала тому, что в первом рассказе больные рассказывали о «вороне», а во втором - о «галке». Гетерогенная интерференция усугубляла подобного рода нарушения. Однако практически все больные самостоятельно обнаруживали допущенную ими ошибку и исправляли ее.